Consulta aquí la información sobre el Sistema de Garantía Interna de la Calidad de la titulación.

Los informes de acreditación y verificación del Grado en Filología Clásica, así como las memorias e informes de seguimiento desde el año 2020, pueden consultarse aquí.

El sistema de quejas y reclamaciones del Grado de Filología Clásica se atiene a la misma normativa general que rige para la Facultad de Filología, previendo como primer estadio de la misma, idénticos procedimientos para el Grado, siendo la Comisión de Calidad de Grado de Filología Clásica la garante de la tramitación y atención de las quejas y reclamaciones de los alumnos.

Los alumnos pueden manifestar, verbalmente o por escrito, cualquier queja, reclamación o consideración de cualquier tipo a profesores, tutores de módulos y/o materias, miembros de la Comisión de Grado y, en última instancia a la Comisión de Calidad de Grado y a la persona responsable de la Coordinación del mismo, de acuerdo con sus intereses, que sea cual sea el procedimiento, será siempre tratado y atendido convenientemente.

Se remite para la normativa general al sistema de quejas y reclamaciones vigente del Centro.

Existe un buzón de quejas y sugerencias de la Facultad de Filología.

La primera promoción (2009-2013) del Grado en Filología Clásica terminó en junio de 2013. De acuerdo con lo establecido en la memoria VERIFICA aprobada por la ANECA, cuando hayan transcurrido dos años desde la primera graduación (i.e., en el 2015) se realizarán encuestas promovidas por el Rectorado de la Universidad, con la participación de la Oficina para la Calidad, para conocer el nivel de inserción laboral del Grado y la adecuación de la formación recibida en la titulación para dicha inserción laboral. 

Los procedimientos de evaluación y mejora de la calidad del profesorado del Grado en Filología Clásica son los procedimientos establecidos en el Programa Docentia de la UCM verificado por la ANECA con fecha de 31 de marzo de 2008. (Para más especificaciones, se remite a la página Web del Vicerrectorado de Desarrollo y Calidad de la Docencia (http://www.ucm.es/dir/2423.htm).

La evaluación al profesorado se realizará cada tres años. Sus resultados serán estudiados por la Comisión de Calidad del Centro, que elevará a los órganos competentes las propuestas de actuación que considere oportunas para la mejora de la calidad de la docencia y el profesorado.

Análisis de los resultados de las evaluaciones

La Comisión de Calidad del Centro elaborará anualmente un informe sobre la marcha de las enseñanzas del Grado en Filología Clásica recabando información de:

• la Secretaría de alumnos del Centro y los programas de gestión informática
• el Servicio de Coordinación y Gestión Académica
• la Dirección del Centro donde esté ubicada la titulación
• la Comisión de Calidad del Grado de Filología Clásica
• los Departamentos implicados en las enseñanzas

La Comisión de Calidad del Centro utilizará también el resto de procedimientos de recogida de información del Sistema de Información de la titulación.

En dicho informe se recogerá y analizará información sobre los siguientes aspectos:

• Difusión del programa formativo.
• Acceso e ingreso de estudiantes incluyendo planes de acogida o tutorización.
• Coordinación del profesorado de la titulación.
• Orientación formativa a los estudiantes y también orientación sobre salidas profesionales.
• Recursos e infraestructuras de la titulación.
• Estructura y características del profesorado y personal de apoyo de la titulación.
• Información general sobre la matrícula y estructura de grupos de docencia, movilidad de estudiantes, estudiantes en prácticas y otros.

A partir de este informe, la Comisión de Calidad del Centro elaborará una propuesta de mejoras que remitirá para su aprobación a la Junta de Centro. El seguimiento de la aplicación de las mejoras propuestas y aprobadas por la Junta de Centro será realizado por la Comisión de Calidad que elaborará el correspondiente informe de seguimiento y lo difundirá.

INFORME DE SEGUIMIENTO DEL VICERRECTORADO DE CALIDAD DE LA UCM 2013-2014

INFORME DE SEGUIMIENTO DEL VICERRECTORADO DE CALIDAD DE LA UCM.
CENTRO: FACULTAD DE FILOLOGÍA
TÍTULO: GRADO EN FILOLOGÍA CLÁSICA
FECHA DEL INFORME: 27 DE JULIO DE 2015
El Vicerrectorado de Calidad de la Universidad Complutense de Madrid ha procedido a elaborar el Informe de la Memoria de Seguimiento del curso 2013-14 del Título arriba indicado. La Memoria de Seguimiento ha sido aprobada y remitida por la Junta del Centro, de acuerdo con la Guía de la Memoria Anual de Seguimiento de Títulos de la UCM, con los criterios recogidos por la Comisión Universitaria de Regulación del Seguimiento y Acreditación (CURSA), y con los documentos “Marco General del Proceso de Seguimiento de los Títulos Universitarios Oficiales” aprobados por la Fundación Madri+d.
Se realizan las siguientes recomendaciones que se deben tener en cuenta como medidas de mejora a implantar en el Título en el próximo curso y que serán objeto de seguimiento.
CRITERIO 1: EL CENTRO PUBLICA EN SU PÁGINA WEB INFORMACIÓN SOBRE EL TÍTULO OFICIAL OBJETO DE SEGUIMIENTO
Aspectos a valorar
1.- La página Web del Centro ofrece información sobre el Título que considera crítica, suficiente y relevante de cara al estudiante.
  Cumple
X Cumple parcialmente
  No cumple
Se recomienda publicar algunos aspectos no disponibles en las categorías -Acceso y Admisión de Estudiantes falta el ítem: Información sobre transferencia y reconocimiento de créditos y en - Sistema de Garantía de Calidad faltan lo ítems: Inserción laboral y Resultado de los procesos de verificación, inscripción en el RUCT y seguimiento.
2.- La estructura de la web permite un fácil acceso a la información puesta a disposición.
  Cumple
X Cumple parcialmente
  No cumple
Se recomienda mejorar la accesibilidad de las guías docentes.
3.- Esta información está actualizada.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple

CRITERIO 2: SE HA REALIZADO EL ANÁLISIS CUALITATIVO DEL DESARROLLO EFECTIVO DE LA IMPLANTACIÓN Y DE LOS NIVELES DE CALIDAD ALCANZADOS EN EL TÍTULO.
SUBCRITERIO 1. ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDAD DEL TÍTULO/CENTRO
Aspectos a valorar
1.- Se analiza la puesta en marcha de los procedimientos del sistema de garantía de calidad previstos en el punto 9 de la memoria verificada. Se recoge información sobre el nombramiento de las Comisiones de Calidad y Subcomisiones y su composición, Reglamentos, reuniones celebradas, temas tratados, problemas analizados y toma de decisiones.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
SUBCRITERIO 2. INDICADORES CUANTITATIVOS
Aspectos a valorar
1.- Se han calculado los indicadores cuantitativos establecidos en el Sistema Interno de Garantía de Calidad
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
2.- Se utilizan los indicadores cuantitativos para analizar suficientemente el cumplimiento o desviación de los objetivos formativos y resultados de aprendizaje.
2.1 En el caso de los dobles grados, se ha realizado el análisis comparativo del comportamiento de los grados simples.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple

SUBCRITERIO 3, DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DEL GRADO DE DESPLIEGUE, RESULTADOS Y MEDIDAS DE MEJORA INCORPORADAS AL TÍTULO COMO CONSECUENCIA DE LA IMPLANTACIÓN DE LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN EL SGIC DEL TÍTULO
Aspectos a valorar
1.- Análisis del funcionamiento de los mecanismos de coordinación docente.
1.1 Se describen los mecanismos de coordinación docente (creación de Comisiones, en su caso, reuniones, fechas…) puestos en marcha según el punto 5.1. de la memoria verificada.
1.2 Se realiza una reflexión sobre la idoneidad del modelo de coordinación docente implantado.
1.3 Se ha justificado suficientemente el cambio de modelo de coordinación con respecto al previsto en la memoria verificada.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
2.- Análisis de los resultados obtenidos a través de los mecanismos de evaluación de la calidad de la docencia del título.
2.1 Se analiza la estructura y características del profesorado, además de los resultados del Programa Docentia.
2.2 Se señalan las dificultades encontradas y se analizan los resultados obtenidos, además del índice de participación.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
3.- Análisis de la calidad de las prácticas externas.
3.1 Son objeto de examen las distintas tasas de participación, la consecución de objetivos y la información proporcionada, tanto por los estudiantes como por los profesores tutores en cuanto al cumplimiento de las actuaciones previstas.
3.2 Se señalan las dificultades encontradas y se analizan los resultados obtenidos, además del índice de participación.
  Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
No procede

4.- Análisis de la calidad de los programas de movilidad.
4.1 Se sigue lo propuesto en la Memoria verificada del Título en relación a los informes de los estudiantes y de los coordinadores/responsables de los programas de movilidad.
4.2 Se señalan las dificultades encontradas y se analizan los resultados obtenidos, además del índice de participación en la movilidad saliente y entrante.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
5.- Análisis de los resultados obtenidos relativos a la satisfacción de los colectivos implicados en la implantación del título (estudiantes, profesores, personal de administración y servicios y agentes externos).
5.1 Se han puesto en marcha el procedimiento establecido en la memoria verificada.
5.2 Se describe la metodología empleada, además de los índices de participación.
5.3 Se señalan las dificultades encontradas y se analizan los resultados obtenidos.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
6.- Análisis de los resultados de la inserción laboral de los graduados y de su satisfacción con la formación recibida.
6.1 Se ha puesto en marcha el procedimiento cumpliendo lo establecido en la memoria verificada.
6.2 Se valoran los resultados de las encuestas de satisfacción con la formación recibida por los egresados
6.3 Se presentan resultados de empleabilidad del título actual, o título del que procede en su defecto, se señalan las dificultades encontradas y se analizan los resultados obtenidos.
  Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
No procede
7.- Análisis del funcionamiento del sistema de quejas y reclamaciones.
7.1 Se ha puesto en marcha el procedimiento cumpliendo lo establecido en la memoria verificada.
7.2 Se describe brevemente el sistema de quejas y reclamaciones.
7.3 Se ajusta a lo descrito en la Memoria Verificada. En caso contrario, se justifica, suficientemente, el cambio de sistema.
7.4 Se señalan las dificultades encontradas y se analizan los resultados obtenidos.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple

SUBCRITERIO 4. TRATAMIENTO DADO A LAS RECOMENDACIONES DE LOS INFORMES DE VERIFICACIÓN, MODIFICACIÓN O SEGUIMIENTO
Aspectos a valorar
1.- Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título, realizado por la ANECA, para la mejora de la propuesta realizada.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
2.- En el caso de haber sido evaluado el curso anterior por la ACAP, se han realizado las acciones necesarias para corregir las Advertencias y Recomendaciones establecidas en el Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Fundación Madri+d para el conocimiento.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
3.- Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Comisión de Calidad de las Titulaciones de la UCM, para la mejora del Título.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
4.- Se han realizado las acciones de mejora planteadas en la Memoria de Seguimiento del curso anterior, a lo largo del curso 2013-14.
  Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
No procede

SUBCRITERIO 5. LAS MODIFICACIONES DE LA MEMORIA DEL TÍTULO VERIFICADO POR EL CONSEJO DE UNIVERSIDADES INTRODUCIDAS DURANTE LA IMPLANTACIÓN DEL PLAN DE ESTUDIOS ESTÁN BASADAS EN INFORMACIÓN OBJETIVA Y RECOPILADA PREVIAMENTE
Aspectos a valorar
1.- Naturaleza y características de las modificaciones sustanciales realizadas.
1.1 Se han realizado modificaciones sustanciales. En caso afirmativo, se han basado las actualizaciones en la información resultante del SGIC o en la incorporación de las recomendaciones realizadas en los diversos Informes de Seguimiento
  Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
No procede
2.- Naturaleza y características de las modificaciones no sustanciales realizadas.
2.1 Se han realizado modificaciones no sustanciales. En caso afirmativo, se han basado las actualizaciones en la información resultante del SGIC o en la incorporación de las recomendaciones realizadas en los diversos Informes de Seguimiento.
2.2 Se han señalado las fechas de aprobación de las modificaciones por parte de la Junta de Centro, de la Comisión de Estudios delegada del Consejo de Gobierno de la UCM y finalmente del Consejo de Universidades
  Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
No procede
SUBCRITERIO 6. RELACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS FORTALEZAS DEL TÍTULO
Aspectos a valorar
1.- Se identifican las fortalezas con las que cuenta el título.
1.1 Se formula un plan que colabore al mantenimiento de las fortalezas detectadas.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple

SUBCRITERIO 7. ENUMERACIÓN DE LOS PUNTOS DÉBILES ENCONTRADOS EN EL PROCESO DE IMPLANTACIÓN DEL TÍTULO, ELEMENTOS DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN DEL SGIC QUE HA PERMITIDO SU IDENTIFICACIÓN, ANÁLISIS DE LAS CAUSAS Y MEDIDAS DE MEJORA PROPUESTAS INDICANDO EL ESTADO DE LAS MISMAS.
Aspectos a valorar
1.- Se presenta una relación de los puntos débiles o problemas encontrados en el proceso de implantación del título, los elementos del sistema de información del SGIC que han permitido su identificación y el análisis de las causas de las debilidades detectadas.
1.1 Se presenta un Plan de Mejora para el próximo curso académico 2014-15. Este Plan de Mejora cuenta con sistemas de seguimiento y delimitación de responsabilidades para su ejecución.
X Cumple
  Cumple parcialmente
  No cumple
El Vicerrectorado de Calidad les ruega tengan en cuenta todas estas recomendaciones y les agradece el esfuerzo realizado por su Centro para la realización de la Memoria de Seguimiento del GRADO EN FILOLOGÍA CLÁSICA del curso 2013-14 en aras de la mejora de la calidad de la Titulación.
María Castro Morera
Vicerrectora de Calidad

La información sobre la valoración global y sobre aspectos específicos del Grado en Filología Clásica y de los actores implicados en la misma (alumnado, profesorado y personal de apoyo) se obtendrá mediante encuestas. Para la realización de estas encuestas se cuenta con la ayuda técnica de la Oficina para la Calidad de la UCM que elaborará los cuestionarios y llevará a cabo el tratamiento analítico de la información facilitada en los mismos.

La Comisión de Calidad del Grado en Filología Clásica se encargará de la aplicación de los cuestionarios y de su envío a la Oficina para la Calidad de la UCM para su procesamiento y análisis. La Comisión de Calidad del Centro será responsable de su seguimiento.

La Comisión de Calidad del Centro será responsable del proceso de resolución de reclamaciones y de la incorporación de las sugerencias a las propuestas de mejora del título.

Todas las reclamaciones y sugerencias que los implicados en el desarrollo del Grado en Filología Clásica deseen realizar serán dirigidas a la Comisión de Calidad del Centro.

La Comisión de Calidad del Centro actuará de oficio o a instancia de parte en relación con las solicitudes, reclamaciones, sugerencias y observaciones que sean susceptibles de necesitar su intervención. Cualquier implicado en el desarrollo del título de Grado en Filología Clásica (profesorado, PAS, alumnado), sin restricción alguna, podrá dirigirse a la Comisión a título individual o colectivo.